张敬伟：重建古城的利益驱动

重修古城

拆旧和仿古的大戏正在中国城市加速上演。一边，部分中国历史文化名城岌岌可危，历史文化街区频频告急；一边，55亿再造凤凰，千亿重塑汴京，仿制古城遍地开花。这一切正成为中国城市化进程中的独特风景。

复建古城是一股潮流，也是一种冲动，内在的驱动力源自权力。追溯其源头，可从很多年前的城市 景观、影视城建设、山寨景点建设等一波波的热潮中找到影子。按照建设者的逻辑，这叫做文化搭台经济唱戏。自然，这里有各地政府利用和开发当地历史文化 资源发展经济的积极意涵，可一哄而上，耗费巨资而为之，加之文化成了政绩工程的幌子，这样的古城复建就失去了意义。

从新一波的古城复建潮中不难发现，最低的投资也有数亿，一般都是数十亿上百亿，最牛的高达千 亿。这些城市的主政者，要么是想梦回宋朝，再现国都的辉煌（譬如开封），要么是梦回上古，演绎古书中的记载的传奇...可是美好的追忆或想象，都必须面对 严苛的现实。大凡怀古忆旧者，现实往往是不尽如意。的确，热衷复建古城的城市，基本上属于经济欠发达城市。他们希望复建古城复活曾经的辉煌，用所谓的古城 软实力提振现实的硬实力。

这是城市决策者一厢情愿的逻辑悖论。复建古城亟需的亿万巨资，别说复建城市拿不出来，即使通过多管道融资筹足了资金，复建的古城也未必能够发挥出文化为经济服务的作用。而城市则要背负沉重的债务负担，更加阻断城市可持续发展的路径。

因此，奉劝那些热衷古城的复建者，不要耽于梦回古城的文化迷思，而要着眼于现实，把有限的资 金用于城市基建尤其是民生上。有了城市的发展和现实的民生幸福，城市才是接地气的。如果城市治理者，对历史文化充满虔敬之心，那就保护好现有的历史文化遗 迹，而不是一边丢掉和拆掉真的文化遗产，一边复制出伪文化的建筑垃圾。

故而，古城复建者们，除了涵养现代城市文明理念和公共财政取民予民观念，还需补上关于城市建筑的历史专业课。

因为历史厚重，中国不乏古城。可中国古城，能够留存至今的，其实寥寥。王城帝京，现存于世的不过明清两代的故宫；省府级别的也就是西安的古城墙了，那也不是秦汉时代的遗存，而是明代的遗留。因而，大多数所谓的古城，早已湮灭于历史的长河中。

作为传统农耕文明的代表，中国古代的城市文明并不发达。因此，从王朝帝京到州府县城，从古文献记载中的颛顼时祝融作市到建国前夕的城市，大抵都是同样的城市建制：城为墙围，墙开城门，外有护城之河，因而具有保守防御性质（既防战火，又御

水灾）。至于城内，基本上是以衙署为城的主轴中心，体现官员统治的绝对权威，市井生活不过是城的点缀。

因为城是王朝权力的象征和统治的标志，而且具有防御的基本属性。因此，中国古代的战争，收官阶段，往往是以攻城为高潮。新王朝对旧王朝的颠覆，往往是以烧城屠城和建城来彰显其政治存在的。因此，古有项羽焚烧秦始皇阿房宫，近代有曾国荃焚烧洪秀全天京（南京）城...

技术层面的原因是，中国古代建筑，多为木结构，容易为战火所毁和天灾湮灭。历史传统加上岁月消磨，一些古城的消逝就成为难以遏止的宿命。

现代人应该承认这个事实，而且不妨对历史反思，但不必以复建的方式来重现已逝古城，---不管现代人基于何种思维，复建的东西都是缺乏历史文化精魂的现代建筑，唯此而已。